时间:

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

当前位置: 首页 > 法学研究
非本人书写的借条是否具备法律效力?
分享到:
作者:魏海艳  发布时间:2018-03-21 11:15:51 打印 字号: | |
  【案情回放】

  原告谭某诉称:原告谭某与被告王某原系夫妻关系,2012年12月17日,双方在道县民政局离婚。离婚后,被告王某在郴州市做汽车销售生意。2017年3月29日,原告谭某以被告王某在2016年4月20日向其借款30万元,约定2016年4月20日-2017年4月20日一年六万元利息,现被告分文未付。原告向被告多次催讨借款,被告总是以各种理由拒付为由,向法院起诉。

  被告王某辩称:被告在2016年4月20日未向原告借款,原告没有转账凭证,其向法院提交的借条内容不是被告所写,借条中的签名也不是被告所签。原告起诉的借款没有事实依据,请法院依法驳回原告诉请。

  根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况,法院确认的事实:原、被告原系夫妻,双方于2012年12月17日协议离婚。2014年4月25日,原告通过乌鲁木齐农村信用社向被告农村信用社卡打入16万元,用邮政银行卡打入5万元。被告王某从2015年2月至2016年4月分四次通过网银打给原告52 100元。其中2100元是给原告离婚前房屋的装修费用,不是还款。

  【意见分歧】

  第一,关于借条的真实性问题。原告称借条是原告在冷水滩先写好内容后通过司机带给在郴州的被告,被告签名捺手印后,再通过司机带回给原告。被告称没见过这个借条,没有签过名。

  第二,双方的往来账目不支持此笔款项。原告通过邮政银行向被告打款的数额。原告称通过邮政银行分多次打款给被告共11.1万元。被告称从2014年至2015年,原告通过邮政银行共向被告打款5万元。原告当庭未能提交打款11.1万元的凭证,被告认可打款5万元,并提交了完整的打款记录。故法院认定原告通过邮政银行向被告打款5万元。

  【法官回应】

  法院审理后认为,原告所称的写借条方式有违常理,原告自己都不能确定被告的签名是否为被告所签。2017年5月11日,被告王某向法院提出对借条中被告的签名进行笔迹鉴定,法院受理后,通知原、被告到法院选择鉴定机构。原告不予配合,并表示愿意承担不利的法律后果。故法院对此笔30万元的借款不予认定。此案属民间借贷纠纷。原告通过农村信用社和邮政银行共向被告打款21万元,被告通过网银打款向原告打款5万元。双方虽没有书面借款合同,但通过此种方式已经形成了事实上的借款关系,被告尚欠原告借款16万元。原告不能证明双方约定了利息,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,自然人借款没有约定利息的,视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定,法院判决由被告王某在判决生效后十日内一次性偿还原告谭某借款16万元,驳回原告谭某的其他诉讼请求。
来源:道县法院
责任编辑:W